Chị Nguyễn Thị H. (mẹ ruột bé V.A) cho rằng bản án 8 năm đối với chồng cũ là quá nhẹ, chưa phản ánh đúng bản chất tội phạm. Vì vậy đã làm đơn kháng cáo, đề nghị thay đổi tội danh của Thái sang tội “tước đoạt mạng sống người khác”.
1 tuần sau phiên tòa xét xử sơ thẩm “dì ghẻ” Nguyễn Võ Quỳnh Trang và cha ruột Nguyễn Kim Trung Thái trong vụ bé gái 8 tuổi. Mặc dù HĐXX đã kết luận hành vi của Trung Thái không phải là nguyên nhân dẫn đến sự ra đi của con gái. Tuy nhiên, nhiều ý kiến vẫn cho rằng cần phải thay đổi tội của bị cáo từ “đày đọa người khác” với vai trò đồng phạm giúp sức thành vai trò đồng phạm giống tội của Trang.
Mới đây, mẹ ruột của bé V.A đã chính thức làm đơn kháng cáo sau khi tòa tuyên án Nguyễn Kim Trung Thái 8 năm tù giam. Được biết, tại phiên sơ thẩm trước đó, chị Nguyễn Thị H. xin vắng mặt vì lý do sức khỏe. Trong đơn, chị H. nhấn mạnh sự vô trách nhiệm của một đấng sinh thành. Dù đã ly hôn vợ cũ không thể vì lý do này mà thản nhiên dung túng, phối hợp với Trang “ra tay”. Mẹ bé gái 8 tuổi khẳng định, nếu như không có sự đồng ý của Thái thì chắc chắn Trang không dám thực hiện hành vi. Mẹ nạn nhân bày tỏ, mức án 8 năm là quá nhẹ, chưa phản ánh đúng tội trạng và bản chất tội phạm của chồng cũ nên đề nghị thay đổi tội trạng để chịu trách nhiệm chung với “dì ghẻ” Quỳnh Trang. Riêng về mức án cao nhất của cho tiểu tam, chị H và gia đình cũng đề nghị cấp phúc thẩm giữ nguyên.
“Nguyễn Kim Trung Thái là cha đẻ trực tiếp chăm sóc cho cháu Nguyễn Thái V.A., nhưng đã (…) đang tâm cùng bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang đày đọa cháu trong suốt một thời gian dài với những đau đớn trên cơ thể.
Các bị cáo phải thống nhất ý chí thì mới cùng nhau sử dụng bằng tay chân, vật dụng nguy hiểm tác động cháu. Nếu không có sự đồng ý của Thái thì chắc chắn Trang sẽ không có cơ hội “xuống tay” cháu.
Tôi thấy rằng hình phạt đối với bị cáo là quá nhẹ, chưa thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật và cũng không đúng với bản chất hành vi phạm tội của Thái. Con tôi qua đời thì cả hai bị cáo phải chịu trách nhiệm chung về tội “Tước đoạt mạng sống người khác” theo quy định tại điều 123 Bộ luật hình sự”, chị Nguyễn Thị H. (mẹ cháu V.A.) trình bày trong đơn.
Trước đó, dư luận từng đồng cảm khi biết hoàn cảnh éo le của chị H. Chị H và Thái kết hôn từ năm 2011 nhưng đến năm 2020 thì phát hiện chồng ngoại tình. Chị H. được Tòa quyết định nuôi con trai, còn bé V.A. được giao cho ông Thái nuôi dưỡng. Tuy nhiên, suốt năm 2021, Thái và Trang liên tục cản trở, cấm đoán chị H và bé V.A gặp nhau. Lần gặp gần nhất là vào 12/2020.
Kể lại giây phút gặp con lần cuối, chị H rơi nước mắt chia sẻ: “Lần cuối ôm con trong tay, dù cơ thể nhiều vết thương nhưng gương mặt con vẫn đẹp lắm, trong ký ức mình, con xinh như một thiên thần. Vì thế, xin cộng đồng mạng đừng chia sẻ những hình ảnh đau lòng của con, mỗi lần vô tình nhìn thấy tim tôi nghẹn lại, không sao thở nổi.
Hơn nữa, em trai của V.A. còn quá nhỏ để hiểu chuyện. Thật không biết sẽ ra sao nếu cháu thấy mọi người cứ nhắc đi, nhắc lại về sự việc của chị và nhìn thấy những hình ảnh đau đớn đó”
Cùng với chị H, Luật sư Nguyễn Anh Thơm – người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nạn nhân cũng làm đơn kháng cáo. Luật sư nhận định Thái là người bình thường, đủ năng lực xử lý hành vi nhưng lại không có động thái can ngăn. Đặc biệt là hành vi xóa camera nhằm hủy bỏ chứng cứ phạm tội.
“Thái đã xóa dữ liệu của 04 camera trong căn nhà tại Bệnh viện Vinmec khi cháu V.A được Bác sĩ thông báo “không giữ được mạng sống”. Hành vi này không phải là che giấu tội ác cho Trang vì thời điểm này Thái khai không biết lý do cháu V.A qua đời và Trang thì luôn khẳng định sự ra đi của cháu không do mình gây ra.
“Thái khai rất hoang mang lo lắng khi biết con đã mất nhưng lại đủ bình tĩnh, thủ đoạn truy cập vào điện thoại di động của mình xóa toàn bộ 04 camera. Như vậy, Thái đã biết Trang ra tay làm cháu qua đời từ khi Thái ở Công ty truy cập camera trên điện thoại thời điểm 15 giờ 24 phút ngày 22/12/2021. Thái có gọi điện cho Trang rất nhanh vài giây rồi dập máy. Thái có khai gọi Trang để can ngăn là sự bao biện cho tội ác. Thái có mặt ở nhà hay không thì cũng như những lần trước đều không can ngăn mà còn hù vào chửi hoặc tham gia tác động cháu cùng Trang. Thái và Trang cùng bàn bạc để xóa camera là để tiêu hủy chứng cứ chứng minh các bị cáo xâm phạm tính mạng cháu suốt một thời gian dài.” – Luật sư Thái nêu trong đơn
